Socialdemokraterne og SF fremlægger det fælles udspil Opgør med den ny ungdomskriminalitet.
S og SF ønsker at gribe tidligt ind over for børn under 15 og unge under 18, som endnu ikke har lavet så alvorlig kriminalitet, at hverken Serviceloven eller det almindelige retssystem behøver at blive brugt ? men dog så alvorligt, at der er et åbenlyst behov for sanktioner og opdragelse. Hermed ønsker S og SF at sætte en tidlig og effektiv stopper for fødekæden til den forhærdede kriminalitet. Læs hele udspillet: Opgør med den ny ungdomskriminalitet.pdf
Vi ønsker en sober debat. Derfor modtager vi ikke anonyme indlæg.
Vi forbeholder os ret til at fjerne indlæg, der er injurierende eller på anden måde underlødige.
Har læst jeres udspil igennem. Tænker at det godt, men alligevel tænker jeg at socialpædagogerne er dem som skal gå forrest her. Mener at man bør anbringe barnet på døgninstitution og dermed gribe fat. Her snakker jeg om grænser, opdragelse, ansvar, konsekvens men frem for alt vil der være voksne som kan hjælpe børnene på rette vej...Læs evt. om døgninstitutionen "den flyvende hollænder"...tænker at det er sådan nogle institutioner vi har brug for.
Har været mentor for to drenge på 11 og 13 år da begge forældre var alkoholiserede og skilt. Drengen var alene med faderen og gik på den institution hvor jeg arbejde. Igennem et år fulgte jeg drengen mht. til skole og fritid som f.eks. fodbold. Kommunen finansierede et nyt køleskab vaskemaskine samt renovering af lejligheden der var raserede, hvor faderen med venner tog sig af det håndværksmæssige som at male og tapetsere. Efter et års tid var de selvkørende. Senere har jeg fået oplyst, at begge drenge var blevet udlært og med kærester. Det kan varmt anbefales frem for at straffe og elektroniske fodlænke osv. Det kan lade sig gøre, hvis viljen er til stede. Det var Ishøj kommunes egen ide.
Kære S og SF. Det er et fint oplæg med mange gode ting. Betydelig mere konstruktivt end VKO `s. Fint I fastholder de 15 år. Og voksenkontakt, er meget vigtig, ford et er jo dend er ofte er svigtet, og derfor de unge kommer på afveje. Fortsat godt samarbejde, få nu R med også.
Det hele ser meget rigtigt ud, jeg kommer til at tænke på, at man jo kan spotte en hel del af disse børn allerede i de første skoleklasser, så må det jo der den første indsats skal gøres. Det kan være man skal udstyre forældrene med nogen viden eller resourser som de ikkke besider i forvejen. Lærerne skal også have en anderledes pligt til at indberette disse børn, så man kan komme rettidig igang med den forebyggende indsats.
Ja det ser godt ud med jeres forslag ... men hvad med dem man ikke "bare" sådan ikke kan se har problemer og her tales om både der hjemme og uden for?
Et rigtig godt oplæg, vigtigt at der bliver taget fat om de massive sociale problemer der er i familien. En tidlig indsats hos barnet / de unge og forældrene er MEGET vigtigt og nødvendigt for at det skal virke.
Det er et lækkert og sympatisk forslag, som i den nærmest skræmmende retorik, der bliver leveret af regeringen og Dansk Folkeparti, falder på
et tørt spot, så jeg håber først og fremmest i vil få markedsført forslaget ordentligt. Jeg er dog lidt utryg ved tanken om, at lærere og
politibetjente skal inddrages i Det Social Opdragelsesnævn, for jeg tror der vil være mere overskud og kompetence at finde blandt familie- og
børnepsykologer, socialrådgivere med specielt kendskab til børn og unge, samt specialuddannede dommere og jurister, der ligeledes har været
engagerede i familiære forhold vedrørende børn og unge. Jeg tror lærerne vil komme for tæt på børnene i dagligdagen under og efter
sanktionerne, hvilket vil medføre, at børnene vil føle sig både malplacerede og kriminaliserede i forhold til deres lærere og ikke mindst
over for deres kammerater. Lærerne har ikke tid til at være selskabelige og forbilledlige mens de underviser, og i mange tilfælde taler vi
vel også om forhold mellem en lærer og en elev, hvor det vil være tilfældet for begge parter, at der vil være ikke-sanktionérbare negative
erfaringer, som kan påvirke processen i en uhensigtsmæssig retning. Jeg kan ikke umiddelbart forstå hvorfor politibetjente, foruden at være
vidner, skal involveres i processen, selvom de - sammen med lærerne - ved at deltage i Det Sociale Opdragelsesnævn, uden tvivl vil kunne lære
meget, som kan bruges i deres dagligdag, når der skal relateres til børn og unge.
Jeg kender en gut fra min folkeskoletid, som havde meget frie regler omkring tidspunkterne han skulle være hjemme på og regler angående
lommepenge til hindbærroulader og cola'er, endda så meget at jeg kan huske, at det blev problematisk for ikke kun mine forældre, at fastsætte
et tidspunkt eller et beløb, fordi "de andre" også måtte være længere ude om aftenenen eller havde flere lommepenge. Og jeg faldt
selvfølgeligt på knæ og råbte "jamen... de andre må jo også" ... og jeg tror jeg med lidt ynk (og måske lidt charme) fik indyndet mig en
smule hos min mor, sådan at jeg fik tilkendt en halv time ekstra at være med vennerne i.
Nu var jeg en af de begavede og styrende drenge i klassen, især når det gjaldt om at holde lærerne nede, for de var jo aberne i manégen
(beklager), og derfor stillede jeg også op til elevrådet, som jeg også blev valgt ind i som suppleant, men det gjorde nu ikke ondt, ikke at være nummer et, for vores repræsentant var jo den første pige i klassen som havde fået de der buler i trøjen - og samtidigt var hun pisse-klog (altså nærmest en autoritet over for knægte ... det er måske mig, men de sad sku godt). Omtrent samtidigt var vi over hele skolen trætte af skolemælken og skolebrødet, og på en eller anden måde blev der indrettet en bar for eleverne, hvor der kunne sælges snickers og coca-cola'er. Fordi jeg var suppleant i elevrådet, blev jeg også "bartender", men det endte med at jeg stjal en 20'er fra kassen engang i mellem - for så kunne jeg i frikvarteret gå med gutten op til købmanden bagefter og købe en cocio og en hindbærroulade.
Det sjove er, at knægten jeg ønskede var min bedste ven, intet forkert gjorde, men jeg begik mange fejl.
Jeg har læst udspillet, det er superfint, og jeg har sendt de ttil Mogensen og Kr., da de åbenbart aldrig havde hørt herom, og efterlyste et udspil, håber de har læst det og fremover vil være ordentligt klædt på til deres job.
Dejligt at se et seriøst forslag som der er faktisk er indhold i.
Modsat Brian Mikkelsens og hans nye mantra om højere straf, så skal alt nok løse sig. I så fald burde USA jo være krimi frit og det er det jo bestemt ikke.
Synes der er rigtig mange gode ideer og tiltag. Specielt at de unge får lov at møde personer og konsekvenserne af deres handlinger.
Et par tanker som måske kunne bruges til yderligere tiltag.
1) Det er jo typisk fra boligområder med større ensartet arkitektur at der vokser problemer frem. Måske kunne man stiller krav om at der ikke måtte bygges den slag oplevelsesfattige bebyggelser fremover.
2) Der er jo helt overvejende drenge/mænd der giver problemer. Måske kunne man lave TV-kampagner hvor man så konsekvenserne for ens liv at følge den vej og få piger/kvinder til at tage afstand fra drenge/mænd med den adfærd. Så er der en vigtig motivation mindre.
3) I nogen lande forbyder man jo de mest amoralske/voldelige computerspil som forherliger forbrydere. Måske kunne man fjerne noget af inspirationen.
4) Måske kunne fodlænge ordning når de er blevet taget i noget bruges, så der i en periode blev holdt øje med hvor de færdes og til at minde dem om at der holdes øje med dem.
5) Send de større i 'lære i militæret' hvor de kan bruge deres krafter eller skoleskibe som i gamle dage eller lignende. Gerne sammen med andre unge som ikke har samme problemer og ikke vil finde sig i asocial voldelig affærd.
6) Stil belønninger udsigt hvis de opfører sig ordentlig. Lærlingeplads, kollegieværelse og andet.
7) Betal folk for oplysninger som fører til pågribelse og domsfældelse af bandemedlemmer. Måske kunne bandemedlemmer også blive motiveret af betaling.
8) Ansæt dem i hjælpe-stillinger hvor de holder øje med deres egne og har ansvar for orden.
Et meget fint og målrettet udspil, men det står for alene. Det er min opfattelse at emnet kræver en bredere behandling. Jeg opfatter at der er behov for en bedre balance hvor også den brede befolkning inddrages med henblik på en øget samfundsforståelse. Det skal kort og godt op i et meget højere gear.
Hermed oplæg:
Udvikling af en større og bredere samfundsforståelse er for nærværende et af de vigtigste indsatsområder i vores samfund. Det er kort sagt fundamentet for en videre positiv udvikling.
Dagligt fortælles om skred i børns normer i skolesystemet. Der meldes om forråelse af såvel af tiltaleform som fysisk vold. Mange udsagn viser at børn og voksne i stigende grad ikke respekterer offentlige myndigheder (her tænkes på lærere/sygeplejersker/redningspersonale/politi/kommunale myndigheder og retsvæsen)
Der er mindre og mindre respekt for andres politiske/religiøse opfattelse og vi ser en stigenende grov kriminalitet.
Der er endvidere en øget negativ færdselskultur, samtidig med en en øget grov økonomisk kriminalitet, og egen berigelse begået af borgere vi mente skulle være forbilleder for os andre.. Vores fællesskab mindskes og en stigende egoisme vokser
Holdninger til almen dannelse for hvordan man opfører og tiltaler andre forringes.
Derfor bør man have en bredere udvikling igang samtidig med jeres forslag. Jeg ser følgende:
Skab et helt nyt landsdækkende udviklingsprojekt med henblik på at at opnå en bredere og øget samfundsforståelse.
Det bliver et langt sejt træk hvor man skal trække på de bedste kræfter inden for medier/kultur/underholdning/undervisning/velfærd/justits mm.
Formål med projektet er:
Øge familiernes ansvar og udvikle almen forståelse for vores samfund
Udvikle tolerance og respekt for hinanden uanset politisk/religiøs opfattelse
Genopbygge respekten for offentlige myndigheder (skoler/sygehuse/retsvæsen/politi mm)
Minimere kriminalitet og forstærke hjælpsomhed
Nævnte skal være gennemsyret at af den kommende regerings bevågenhed/opfølgning. Det er
en myndighedsopgave at gennemfører projektet og medvirke til motivering, samt foretage skarp opfølgning. Det er befolkningens ansvar at sikre en normal opdragelse og samfundsforståelse.
Projektet skal have større opmærksomhed/gennemslagskraft end vi har set omkring motivering for sundere livsførelse kostvaner/ motion/ikke rygning.
Vores undervisningssystem og foreningsliv, samt arbejdsgiver- og lønmodtagerorganisationer kan være hovedkræfterne bag denne løbende udvikling, godt dækket af medierne.
På side 5 skriver I: "Den nye ungdomskriminalitet begås af unge, hvor samfundet har været med til at presse dem ud i destruktive fællesskaber på sidelinjen af samfundet."
Har fx Helsingør og Fredensborg kommune presset unge (14-25 år) ud i et liv hvor de skal bestemme om der skal afleveres værdier eller vold? Det er svært for mig at tro, hvorfor skulle de det?
Alarmklokkerne ringer i Helsingør og Fredensborg kommune. Men de ringer steder hvor det umiddelbart ikke tæller i politiske diskussioner. Alarmkolokkerne ringer hos forældre til teenagebørn, og hos deres teenagebørn.
Hvorfor findes der et "parallellsamfund" på stisystemerne?
Det forstår jeg ikke.
Jeg hørte på et tidspunkt en person udtale at "det eneste de (underforstået: "personer med kriminel adfærd") forstår, er noget som er større end dem selv." Hvorfor er vores samfundsværdier ikke større end dem selv?
En anden person udtalte at have hørt følgende holdning, i forbindelse med en person, som havde afsonet en dom i fængsel: fængsel er OK, man har fri adgang til træningsudstyr, og kommer (fysisk) stærkere ud bagefter.
Når det endelig går galt; hvorfor er vores politi/straffesystem ikke større end dem selv, på den gode måde? Hvorfor føler de, at er de blevet stærkere i forhold til at begå sig i parallelsamfundet på stisystemerne? Hvorfor får de ikke lyst til at komme over på den rigtige side?
Har vi skabt en lukket cirkel, hvor vi både skaber og vedligeholder vores unge med kriminel adfærd?
Og til sidst, noget som jeg føler er meget overset: de tavse ofre. Hvordan synes I at man hjælper de tavse ofre med ikke at være bange mere?
(De tavse ofre er dem som frygter at møde parallelsamfundet fra stisystemet igen, eller for første gang. De tør ikke sige noget fordi parallelsamfundet på stisystemerne kræver afregning, efter at polititet har gjort sit)
Kan I udbrede jeres foreslåede mentor ordning til ALLE med en adfærd som er i konflikt med loven? Så tror jeg på den, fordi så tror jeg at den kan undergrave alle 'bagmændene'. Ellers er der altid nogen tilbage til at føre den kriminelle videre.
I skriver om, at der skal være konsekvenser ved de unges handlinger, men jeg tror at der i samfundet er meget forskellige holdninger til, hvad en "konsekvens" egentlig indebærer.
Igen; Har vi skabt en lukket cirkel, hvor vi både skaber og vedligeholder vores unge med kriminel adfærd?
I øvrigt tak for en glimrende og aktiv hjemmeside :-)