I denne uge går Socialdemokraterne på kampagne for at diskutere krisen med danskerne. Regeringen og Dansk Folkeparti vil helst have, at det hele foregår bag lukkede døre på Christiansborg. Socialdemokraterne vil landet over gå fra dør til dør og tale med almindelige lønmodtagere og familier om, hvordan vi kommer helskindet ud af krisen.
Man kan ikke fortænke danskerne i, hvis de synes, det går meget stærkt i dansk politik i øjeblikket. Derfor vil Socialdemokraterne møde danskerne ansigt til ansigt for at fortælle om S-SF’s plan for at få Danmark helskindet gennem krisen – En Fair Løsning.
- Vi tror på den personlige kontakt. Vi har gjort det til en fast del af vores kampagne, at vi går dør-til-dør og fortæller på trappetrinnet, hvad vores politik helt konkret går ud på. Og så lytter vi til, hvad danskerne så faktisk synes. Vælgerne vil ikke nøjes med smarte slogans fra spin doktorer på Christiansborg. De vil høre argumenter fra folk, der brænder for budskabet, siger Lars Midtiby, Socialdemokraternes partisekretær.
Det er folkevalgte og hundredvis af græsrødder fra Socialdemokratiet, der slider skosålerne tynde de kommende dage på kampagne. I alt vil mindst 100.000 komme i kontakt med en socialdemokrat på gaden. Og budskabet til danskerne er klart: Enten kan vi gå VKO’s vej, som er væk fra det stærke og solidariske samfund, vi har bygget op gennem generationer. Eller også kan vi gå S-SF’s vej, som betyder, at alle, høj som lav, skal yde en ekstra indsats.
- Ligegyldigt hvordan VKO end spinner det, så er det den virkelighed, almindelige mennesker i Danmark kommer til at opleve. At dem, der har fået de største skattelettelser, landbruget og erhvervslivet går ram forbi, mens de arbejdsløse og børnefamilierne skal betale regningen for krisen. Det er en ærlig diskussion, som vi er mere end parate til at tage med danskerne, siger Lars Midtiby.
For yderligere kommentarer kontakt Lars Midtiby på 2220 0801
Vi ønsker en sober debat. Derfor modtager vi ikke anonyme indlæg.
Vi forbeholder os ret til at fjerne indlæg, der er injurierende eller på anden måde underlødige.
Regeringsindgrebet og det historieløse ansvar.
Det er jo fantastisk og flot. Regeringen og dens tro væbnere har nu med eget og DF-ordflommernes kamelslugeri taget den tunge blykappe på skuldrene og båret ansvarlighedens byrde: at spare på de andre for at redde Danmark fra undergang.
De tunge byrde skulle nu nok i denne sammenhæng være til at bære. For det koster ikke egne vælgere een kone. En udskudt skattelettelse kan vist ikke tælle som byrde. Og så glemmer vi lige i farten historien: i de seneste to år har samme gruppe fedet sig på, at det meste at skattelettelsen allerede er gennemført.
Og så er der en anden pointe, der nu er trykt op i kursiv. Skatteudsættelsen og også regeringens egen lønnedgang var for to år, og derefter var der ikke flere virkninger af det!
Forringelserne i satserne i første forslag var derimod varige. Efter de 730 dage ville satsreguleringen blive genoptaget, men det fald der blev resultatet ville blive hængende i al evighed med en realforringelse til følge i al fremtid. Med den ændring DF har fået indføjet, er dette princip fastholdt helt åbent. Den nye besparelse gælder også i al evighed. Rettigheden er ikke tabt i 730 dage, men "for ever".
Med stramningerne og den udskudte skat er det jo en ren tilståelsessag, at de givne skattelettelser er komplet ufinansierede. Finansierengen kommer jo ved, at en lempelse skal skabe aktivitet og dermed på sigt føre 10 fulge på taget ned i statskassen. Men når man derefter sparer et lige så stort beløb, bl.a. ved ikke at udføre lempelsen, har man jo skudt fulglene ned før de får en chance for at lune i hånden.
Husker man derfor lige det historiske forløb, har regeringen samlet opfedet sit eget kernebagland med penge, der hives op ad lommen på de ledige, børnefamilierne, indvandrerne uden at der er nogen anden virkning.
Disse grupper er offer for en endeløs række af regeringens genisteger. For inden skattelettelsen blev især det borgerlige bagland opfedet husprisstigninger for over 1000 milliarder kroner skatte- og arbejdsfrit. Denne stigning var hyperinflation på boligmarkedet, som regeringen lod passere, fordi det var dens strategiske oplæg, at booste økonomien op ved pengepolitiske midler. Dette var regeringens fuldfede bidrag til den meget alvorlige finanskrise, der gennem finanssektorens kollaps skabte den økonomiske krise, og dermed grundlaget for arbejdsløsheden.
Desuden efterlod dette normale familier med ekstreme boligomkostninger og almindelig inflation på forbrugerpriserne, ansvaret for at stive banksektoren af med bankpakker og en nulløsning ved overenskomsterne.
Samlet har ?overdanmark? to gange fedet sig langt over evne, og nu skal regningen så nok engang betales af de ledige, børnefamilierne, og for af DF kan være med, en række islamofobiske apartheidforanstaltninger, der stort set ingen økonomisk mening har, en indsvævring af den gruppe der rammes, således at stemmefiskeriet ikke helt går i fisk og den tredje verden.
Puha, det her en rigtig stinker.
Det er tydeligt at blokregeringens ærinde er gold omfordeling til egoistisk fordel for egne vælgere.
Flot udspil, jeg bakker op hele vejen. God debat, sober fra din side, ikke fra Pia k i går på DR 1.
Det er noget af en plan VOK er kommet med, fy føj da, at kalde nedskæring af dagpengene for en reform er vist en forkert opfattelse af hvad en reform er. En reform skal indeholde meget mere på det område, hvad jeg forventer jeres gør. I havde jo en fint forslag, da I gik til de forhandlinger herom i 2008, men hvor Løkke tabte det hele på gulvet og DF sagde NEJ, til det, de nu bryster sig af, Mange nedskæringer, der er usympatiske og rammer de 230.000 ledige der d.d. er.
DF har fået deres grimme mærkesager flettet ind, selv om der kun spares minimalt, men så raammes de minoritetsgrupper som FT flertallet, ikke ville ramme
Helle T vi har brug for dig, vi vil have det ordentligt samfund igen. Kæmp for det for os.
P.B.P Super flot indlæg fra dig, helt enig.
De radikale må nu komme ud i virkeligheden og begynde at tænke fornuftigt, de skal lave reformer sammen med S ikke med DF, det troede jeg de vidste, det var da det krav de stillede til S og SF fornylig selv.
At det var S SF R der var sammen.
Den danske skat under en socialistisk regering. (misundelse er en grim ting)
Ti personer går hver dag ud på restaurant og spiser middag sammen.
Den fælles regning på restauranten ender hver dag på 1.000 kroner, og de ti deler den op på nogenlunde samme måde, som vi betaler skatter her i landet.
De første fire ? de fattigste ? skal derfor ikke betale noget. Den femte skal betale 10 kroner, den sjette 30 kroner, den syvende 70 kroner, den ottende 120 kroner og den niende 180 kroner.
Den tiende, den rigeste af dem, skal betale 590 kroner.
Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er de glade for den måde, de deler regningen på. Lige ind til restauratøren pludselig giver dem rabat.
»Eftersom I er så gode kunder,« siger han, som han siger, »giver jeg jer 200 kroner i rabat på jeres middage.« En middag for ti personer koster derefter 800 kroner.
Gruppen vil stadig betale regningen på samme måde, som vi betaler skatter her i landet. Så de første fire bliver ikke påvirket: De skal stadig ikke betale.
Men hvad med de seks andre ? dem som betaler ? hvad skal de gøre? Hvordan skal de fordele rabatten på 200 kroner, så alle får en lige del? De finder ud af, at 200 kroner divideret med seks bliver til 33,33 kroner.
Hvis de trækker det beløb fra hver persons andel, skal den femte og sjette person have penge for at spise.
Restauratøren foreslår, at det mest rimelige vil være at reducere hver person regning omtrent jævnt, og han sætter sig til at regne på, hvad hver person skal betale.
Resultatet bliver, at også den femte person kan spise gratis, den sjette skal betale 20 kroner, den syvende 50 kroner, den ottende 90 kroner, den niende 120 kroner.
Den tiende skal betale 520 kroner i stedet for de 590.
Alle seks personer får en lavere pris end tidligere, og de fire første kan fortsat spise gratis. Men så er det, at én i selskabet begynder at sammenligne, hvad de hver især har sparet. De står uden får restauranten.
»Jeg fik kun 10 kroner af de 200 kroner,« begynder den sjette person og peger på den tiende. »Men du tjente 70.« »Præcis,« siger den femte person. »Jeg sparede også bare en 10´er. Det er uretfærdigt, at han fik syv gange mere end mig!«
»Det er sandt,« råber den syvende person. »Hvorfor skal han have 70 kroner, når jeg kun fik 20? De rige skal altid have det bedre!!!«
»Hør et øjeblik,« forsøger de fire første. »Vi fik jo overhovedet ingenting. Det her system udnytter de fattige.« De ni personer omringer den tiende og giver ham tæsk.
Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre sætter sig til bordet og spiser uden at vente på den tiende.
Da regningen kommer, opdager de noget. Der mangler 520 kroner
Fremragende debat herinde. Her kan man virkelig få syn for hykleri.
Fakta er at der mangler over 11 milliarder i oppostionens plan og hverken dagpengeperioden eller skattelettelserne rulles tilbages.
Hvor længe det kan lykkes "oppositionen" at skjule dette for befolkningen er afgørende.
Frimor@
Din historie har nu været skrevet i hvert fald 10 gange på debatsiderne. og hver gang fremstår den tåbeliger og tåbeligere,
Den udtrukker det triste tunnelsyn man har nede bag ligusterhækken, at den indkomst man tjener erhverves helt uafhængigt af samfundet, og når man betaler skat, betaler man sine egne penge til andre.
I dit eksempel forlader personen samfundet. Og hvor er han så taget hen? Ja for ikke at skulle dele med andre er han taget til en øde ø på 1 Ha. (det er hvad der er til hver af os i DK). Der kan han uforstyrret nyde frugterne af hele sin indsats skattefrit. Og jeg venter nu spændt på at høre, hvad hans disponible indkomst efter skat er i 2010. - hvis han overlever.
Det du ikke forstår er, at samfundet med hele sin infrastruktur og tilbud er årsagen til at vi har en velstillet middelklasse. Og de nordiske modeller med en høj beskatning har ved Benckmark vist sig at være blandt de mest succesfulde i verden med nogle af de højeste disponible indkomster blandt borgerne til følge.
I et moderne samfund fremkommer velstanden som et resultat af abejdsdeling og at den enkeltes indkomst i høj grad bestemmes den placering man har og den magt er i besiddelse af. Direktøren er ikke meget bevendt uden medarbejdere, men har har til gengæld større magte til at fordele udkommet end manden på gulvet.
Jeg respekterer i høj grad den individuelle indsats, og finder det ok at belønne den, men det er jo ingen objektiv retfærdighed. der definerer indkomstfordelingen.
Systemet vrimler med eksempler på at goderne ikke fordeles efter fortjeneste. I flæng kunne jeg nævne Wallentin, der hævede 200 millioner for at køre Roskilde Bank i sænk, Stein Bagger, Riskjær, Thorsen, Lottomilionærer, personer der har haft hus i Nordsjællang og tjent 10 mio arbejds- og skattefrit iunder hyperinflationen i ejendomssektoren.
I modssætning til dig mener jeg. at graden af tilfældig rigdom er et udtryk for uorden i samfundet, et onde som undergraver den sunde arbejdsmoral og sammenhængen. Personer der faktisk er priviligerede bruge altid ordet misundelse for at forsvare deres personlige privilegier, det er jo bekvemt at se bort fra rimelighed, når man sidder på den grønne gren.
Det ville være mere klædeligt med en vis realirtetssans og ydmyghed overfor det samfund, der i den grad giver mulighed for en sorgløs tilværelse, end en endeløs række beklagelser over andres "misundelse" og en tåbelig ide om, at alt dette har jeg selv udrettet.
Den danske skat!
HAHAHHA :D...
Det var en sjov lille Historie :D..
Og den Dyre Rødvin, Ja regningen sender vi bare til kommunen..HAHAHAHA....
Og så er alle glade igen, fordi så syntes de bedre stillede, at de har fået noget for pengene...
M. Jensen@
Det er jo næsten pinligt. Skriver du dine indlæg helt uden at læse, hvad der iøvrigt foregår i klummen? Dit indlæg optræder lige her i denne debat, tre indlæg oppe! og det er kommenteret lige nedenunder.
Har du også selv en mening om tingene, skulle du måske prøve og få den formuleret.
Hvad tænker regeringen dog på.? Nu er det igen dem med en lavere indkomst og ledige, der må betale gildet. Lav en lov om at der skal være nummerplader på både over 40.000 kr. og lad så bådejerne betale en afgift på 6.000 kr. pr. år. lige som man gør på gul plade biler til privat brug. Der kommer mange milliarder ind. Det er da mere retfærdigt.
Ud over at VKO har reduceret børnechekken, så vil den øgede brugerbetalingpå efterskoler etc. gøre det rigtigt svært for forældre at give deres teenagebørn et "bliv lige lidt mere moden"-år - som mange unge har brug for inden gymnasiet. Mange steder er folkeskolens 10 kl. koncept ikke beregnet for de unge der vil videre i gymnasiet, men mangler lidt på modenhed.
Som reglerne er pt. vil vi med vores indtægstgrundlag skulle betale godt 50% af prisen, svarende til godt 40.000,- for et 10 måneders ophold. Det kan vi godt spare op til...men med fuld egenbetaling...glem det. Jeg tror ikke de unge kommer hurtigere gennem uddannelsessystemet ved at starte før de er klar... tværtimod det giverstørre frafald.
Vi får ødelagt hele efterskole- og højskolebevægelsen - med et snuptag... det kan da ikke være meningen!
Det er flot, både af Socialdemokratiet og SF at love til højre og venstre og så ikke fortælle hvor pengene skal komme fra.
At der mangler over 10 milliarder for at regnskabet hænger sammen betyder åbenbart ingenting.
Det er da tankevækkende, eller som det også kan udtrykkes: "Puha, det er en stinker."
Til Lone Lindberg. Hvis du er så utilfreds med folkeskolen, så finder jeg da helt fair, at du SELV betaler for et alternativ. Det samme burde være tilfældet med betaling til privat og friskoler. Komplet egenbetaling. Det ville alt andet lige kunne give flere penge til folkeskolen. Samt give reelle besparelser ved skolelukninger. Istedet for at friskoler skyder op som paddehatte. Forklar du mig istedet, hvor Sog SF vil finde 24 mia nu og her. Regeringens forsøg, omend børnecheckdelen er tåbeligt skruet sammen, da væsenlig bedre en luftballonen fra S og SF. Måske, hvis og såfremt ifald. Ævl og gejl.
Hej Helle.
Hørte debat med Pia K i går sammen med 3 F, det var en hysterisk DF leder, sikke en svada og retorik, der kom, man rystede på hovedet, hun taber helt kontrollen over sig selv og en debat. Man var glad for 3 F der knne afparere hendes angreb totalt. Hun løj også.
Dernæst. Hjort måtte indrømme at EU kravet, ikke betyder her og nu, det er regeringens egen dagsorden. Det blev indirekte bekræftet, da Inger Støjberg, optrådte som komiske Ali og undgik at svare på konkret spørgsmål fra alle oppositionens partier. i FT i spørgetime.
Man undres over at først kommer der et forsalg, så et nyt og så et 3. altefter hvad meningsmålingerne udtrykker, hvad kan det ikke ende med. Noget sjusk og makværk. Børn rammes, dagpenge, voksenuddannelse, mens de velhavende kun får udsat deres skattelettelse i 3 år, de skæres ikke direkte som de der er mest berørt af krisen. Jeres plan er betydelig bedre og mere retfærdig og langsigtet..
Kære Helle, kæmp fortsat, vi har brug for en ny og mere retfærdig regering, samt en statsminister som er et ordentligt og ærligt menneske.
Frimor@ Den historie har man fået serveret et utal af gange her på bloggen, man kan den udenad, beret den til nogle den virker på og nogle som tror derpå.
Peter@ hvis man er døv, blind eller dum, så kan man stille det spørgsmål
du stiller.
Fair løsning giver det langsigtede svar, som er holdbart og klogt og mere visionært end regeringens. Det er så min holdning. De 24 milliarder er ikke oppositionens ansvar endnu, det er regeringens, Oppositionen skal da ikke komme med det svar før, de har magten. De har svaret, konvergrensaftalen overholdes med de 3 %, konkret svar fås siden, men regeringen må da give deres eget. de har påstået EU har krævet det her og nu, nej det har EU ikke. Der skal blot ligge en plan. som er godkendt af EU som fornuftig. Og da VOK ikke selv, pludselig, har problemer med at lave her og nu planen om, når det giver dårlige meningsmålinger, så kan alt godt udskydes flere år, så hvor relevant er dit spørgsmål da.. Det er irrelevant for opposititonen ansvaret er regeringens til regeringen skifter. Sådan er det.
Nogle børn har brug for at modnes, nogle skoler har ikke overbygning, nogle har ikke 10.kl. Nogle børn har brug for i den svære teenagealder at komme lidt væk hjemmefra det koster. Forældrene betaler ca et par tusind kr.om md. + lommepenge og hjemrejsepenge,. et pænt beløb ,hver måned til efterskolen, men staten yder også et tilskud, det er alle med til at betale via skatten. Men det er vi også til de private sygehuse, kun skal der ikke overbetales der mere, håber jeg. Sundhedsforsikringer er også fuldt fradragsberettigede forsat, mens faglige kontingenter lægges der loft over. Hvem er det lige, der rammes med regeringens plan, Løkke siger alle, nej det er ikke alle, det er nogle bestemte grupper i samfundet, der rammes mere end andre.
Og var regeringens plan okay, så laver man den vel ikke om hver uge.
Nu er det 3. gang. hvis og når der protesteres mere, laves det så også om, især hvis DF går mere tilbage eller hvad ?
Farcen er nu komplet
Hjort, Pia og Lene går nu flerdimensional bodsgang efter ramaskriget over børnepengene.
Undskyld, undskyld undskyld.
Og billedert ser nu således ud!
Regeringen med støtteparti har forleden været ude og hugge arme og ben af børnepengene. Det har men nu fortrudt, Så med en "elegant" redningsaktion syer man igår lynhurtigt den ene arm på igen, og så må enhver da kunne indse, at man har gjort noget for børnefamilierne!
På Venstres hjemmeside skriver Ulla Tørnæs om halvering af dagpengeperioden:
"Markant løft for dagpengemodtagerne"
Denne regering tror da vist, at vælgerne er kraftidioter.
Jeg synes man skal hive nogle af alle de milliarder hjem der er givet i bankpakke. Disse penge kom jo aldrig ud og vokse hos de erhvervsdrivende, men blev gemt på kontoer i udlandske banker.. Dem kan vi godt bruge til velfærd..
S-SF har min opbakning. Men nu må jeg have det sagt noget af det, som jeg har følt og tænkt sådan ca. siden det sidste formandsskifte i S.
Ved et folketingsvalg stemmer de fleste vælgere vel på det parti, hvis visioner, holdninger og partiprogram, der stemmer mest overens med deres egne holdninger og overbesvisninger. Det er dog en kendsgerning, at partiets formand også er af meget afgørende betydning. Med en rigtig god formand får partiet flere stemmer, og omvendt med en mindre god formand taber partiet stemmer.
Jeg har aldrig oplevet S´s nuværende formand som overbevisende, ægte og troværdig, når hun taler og optræder i det offentlige rum. Hun virker simpelthen ikke ægte og oprigtig. Kun én ting skinner tydeligt igennem: Hun brænder ikke for andet end en personlig ambition om at besætte statsministerposten som den første kvinde i Danmark. Og jeg er sandsynligvis, eller rettere, jeg ved, at jeg ikke er den eneste tidligere S-vælger, der har det indtryk. Jeg kender de første 5, og min omgangskreds kan tælles på to hænder. Her hjælper hendes og andre partimedlemmers ord og forsikringer ikke en døjt. Tværtimod. Stærke og store ord skaber ikke en stor og stærk og overbevisende personlighed. I værste fald udvander man sin personlighed, hvis ikke man har noget at have sine ord i. Og det er der rigtigt mange mennesker, der godt kan mærke om man har. Så længe partiet ikke har en formand, der virkelig brænder for partiets og landets sag og kan løfte opgaven, kan Socialdemokratiets trofaste og slidsomme folkevalgte og græsrødder stemme nok så mange dørklokker (og det er sgu sejt gjort af dem) uden at det rykker noget, eller i bedste fald giver det måske et par stemmer ganske midlertidigt.
Jeg ved godt, at S-SF er gået lidt frem i meningsmålingerne og at alt de seneste måneder har tydet på, at rød blok ville vinde et evt. valg (før Helle Thornings suppedas med forkerte oplysninger til myndighederne). Det går jo ad h. til for den nuværende regering, og hurra for det. Men hvis man vinder på grundlag af modpartens svaghed mere end på grundlag af sin egen styrke, så holder sejren ikke ret længe.
Så da jeg ligesom partimedlemmerne, partiets vælgere og mange tidligere vælgere har et brændende ønske om et snarligt og rimeligt langtidsholdbart regeringsskifte, vil jeg gerne sige, at jeg føler mig overbesvist om, at for at S kan få muligheden for at genvinde sin styrke og mange borgeres tillid og støtte og dermed komme helskindet igennem krisen, så er partiet nødt til at opgive Helle Thorning som formand og indsætte en af de virkeligt egnede i partiet. For de er der. Spørgsmålet er om de vil stille op.
Med venlig hilsen
Britta Dueholm
SF er sejere